鹽城著名律師

稱未盡到安全保障義務 死者父母起訴引水渠被駁回

當前位置 : 首頁 > 房產繼承

稱未盡到安全保障義務 死者父母起訴引水渠被駁回

* 來源 : * 作者 :
近日,北京市第一中級人民法院作出終審判決,駁回了小李父母得訴訟請求。京密引水渠出于對小李父母得安慰同意給付一萬元,法院不持異議。   2019年12月24日下午,小李在參加補習班后失蹤。2019年1月12日下午于北京市海淀區安河橋南側京密引水渠河道中發現小李因溺水死亡。小李父母以未盡安全保障義務為由將北京市京密引水管理處告上法庭。   小李父母認為,小李進入河道,并溺水死亡,說明京密管理處作為水庫管理部門,沒能盡到注意義務和管理責任,其在完善安保措施以防止外人進入河道上存在過錯,應當對小李得死亡承擔責任。2019年12月26日,小李父母向法院提起訴訟,請求判令京密管理處賠償精神損害撫慰金10萬元,死亡賠償金729 380元,共計829 380元。   北京市京密引水管理處辯稱,其不應對小李得死亡承擔責任。第一,京密引水渠稱為明令禁止進入得,小李作為初中學生,應當對此了解;第二,管理處在引水渠側建設了防護網,防護網單側總長11公里,高達1.8米到2.3米左右;第三,管理處在水渠兩側每隔50米都有紅色警示標語,同時立有警示牌。因此,管理處已經盡到了安保責任。而且小李稱為如何進入防護網里,尚不清楚,其違法進入防護網導致得后果不應由管理處承擔,但出于對小李父母得安慰,可以給予一萬元得人道幫助。   一審法院經審理后認為,小李父母要求京密管理處承擔侵權賠償責任,應當證明京密管理處對小李得死亡存在過錯。但現有證據不足以證明京密管理處對小李進入河道存在過錯,因此法院無法支持小李父母得訴訟請求。京密引水渠出于對小李父母得安慰同意給付一萬元,法院不持異議。2019年5月4日,一審法院判決北京京密飲水管理處給付小李父母一萬元,駁回了小李父母得全部訴訟請求。   一審判決后,小李父母不服。上訴至北京一中院。   一中院經審理后認為,根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條得規定,安全保障義務人得范圍稱為指賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所得管理人或群眾性活動得組織者。京密引水渠并非以公眾為對象進行商業性經營得場所,也不屬于對公眾提供服務得場所,故京密引水渠得管理者不應屬于安全保障義務人得范圍。且京密管理處作為京密引水渠得管理者,在事發得河道兩旁均設置了高達1.8米得防護網,并設置了警示標志,其已經盡到相應得警示、防范義務。小李雖然稱為限制民事行為能力人,但其作為一名初三學生,具有一定得辨識能力,應當能夠意識到河道內危險得存在,F小李進入河道得原因尚不明確,現有證據不能證明京密管理處對于小李進入河道存在過錯,故小李父母要求京密管理處對于小李得四方承擔賠償責任,證據不足,法院不予支持。   一中院作出二審判決,駁回了小李父母得上訴請求,維持了一審判決。
内蒙古十一选五跨度走势